Аналитика и является продуктом высшей деятельности человека — его разума, что обязывает его последовательно выполнить три функциональных шага:

1. понять — получить представление о системе мер, или констант, которые он будет использовать в анализе проблемы;
2. увидеть — применить выбранную систему мер к проблеме и оценить, что в ней не соответствует должному¹ и что следует изменить;
3. выразить — используя точные и ясные формулировки, описать решение, сделать выводы и отразить их в своем отчёте.

Механизм переворота

Итак, основную проблему мы видим в отсутствии знания точных мер, основанных на естественном порядке Природы. Аналитик в состоянии неведенья бессознательно переворачивает данный порядок, причём в буквальном смысле этого слова. Вместо высшей функции «понимание», он в своей аналитике занимается функцией «выражение», в то время как высшую функцию «понимание» делает низшей в данном диапазоне мер.

Зло — это перевёрнутое добро: все компоненты присутствуют, но в другом порядке. В нашем случае это означает, что аналитик начинает свою работу не с «понимания» того, какими мерами он будет пользоваться, а с формы «выражения» — ещё до того, как он хотя бы что-то «видит» или «понимает». 

Первое, с чего начинает такой аналитик, — он изучает «выражения» разных авторов по рассматриваемой проблематике, иначе говоря, «анализирует источники информации» и таким образом составляет «собственное представление». Фактически же речь идёт не об анализе, а о компиляции (лат. compilatio — хищение, грабёж) но не текста, а чего-то более тонкого, а именно — понимания, виденья и формы выражения множества разных людей, что скрывает от аналитика факт грабежа. Ведь для анализа нужны не тексты разных авторов, а первичные и неизменные меры, с которыми можно сопоставить ту или иную информацию, чтобы понять, истинная она или ложная. Без таких мер чтение и обдумывание текстов других авторов не является анализом вопреки представлениям большинства современных аналитиков и учёных. 

Множественные и многословные формулировки из разных источников хотя и не приносят ясности самому автору будущего пустого аналитического отчёта, но всё же составляют в его сознании некую картину, кажущейся ему его «виденьем». В конце концов, для придания своему «выражению» весомости, или научного вида, автор украшает его наукообразными формулировками. Так появляются тексты аналитических отчётов или статей, которые только на первый взгляд кажутся разумными, а в действительности лишь погружают и самих авторов, и читателей в гипнотическую иллюзию аналитики.

Переворот естественного порядка функций даёт эффект, противоположный должному. Вместо ясности, отчёт несёт читателю замутнённость разума, в которой тот пытается разобраться, фактически что-то представляя сам себе, исходя из собственных шаблонов восприятия и личных предпочтений. Вместо добра — ясного понимания, виденья и выражения, — такой текст несёт собой зло — вызывает в сознании читателя непонимание, замутнение и, в конце концов, сомнения в собственной разумности. Наибольшее же зло — когда подобные отчёты становятся трендом всего научного сообщества.

Фактически авторы пустой аналитики занимаются не «пониманием», подтверждаемым своим «виденьем» и соответствующими «выражениями» в отчёте, а «выражением» наукообразного «виденья» с «пониманием», которое читатель должен подставить сам.

Если всю аналитику сократить только до главной её функции, то добром будет отчёт, несущий собой его читателю «понимание», а злом — «выражение».

Теперь, если, читая отчёт, мы видим наукообразные или трендовые выражения, но при этом ничего не понимаем, мы можем быть уверенными, что столкнулись со злом.

Решение

Данная статья также является продуктом разума человека и поэтому вслед за первым шагом аналитики — указанием понятных мер, используемых для анализа проблемы «бесполезной аналитики», — мы выполнили второй шаг предложенного нами же способа — показали виденье особенностей проблемы. Теперь, в качестве третьего шага, мы должны в точных формулировках выразить решение или практические выводы:

1. Аналитическая работа должна нести людям ясно понимаемую истину.
2. Истина констатируется вечными и человеческими мерами, которые должны помогать людям и предприятиям решить их жизненные проблемы.
3. Изначальный природный порядок, заключённый в нашем теле, может быть такой универсальной мерой.
4. Аналитический отчёт, построенный на основе универсальных человеческих мер, в результате сам также должен показать чёткие меры в виде выводов и решений, на которые смогут равняться последующие авторы.
5. Добро в аналитике — это соблюдение естественного порядка высших функций человека. Зло — это переворачивание данного порядка.

В соответствии с естественной последовательностью функциональных уровней, человек должен выстраивать не только аналитический отчёт, но и любой другой продукт своего разума, предназначенный нести людям ясность. Тогда, получая такой продукт, любой человек пройдёт естественным путём — поймёт используемые меры, увидит проблематику и вместе с автором придёт к должному решению или выводам. Он будет благодарен автору за прояснение ситуации — за то добро, которое он принёс ему своим отчётом.

Данная статья не имеет целью кого-либо унизить или оскорбить, а является попыткой исправить плачевную ситуацию в аналитике, связанную с недостатком или даже полным отсутствием системы мер. Предложенная нами система мер функциональных уровней тела человека кому-то может показаться слишком примитивной, чтобы решать сложные вопросы, поднимаемые жизнью. Тем не менее, мы эффективно пользуемся данной системой в её сокращённом или расширенном варианте, и она помогает нам диагностировать и решать самые сложные проблемы. Мы открыты для критики, обсуждения возможного совершенствования наших подходов к решению проблем и обмена опытом.

¹ «Должное» здесь означает непротиворечивое применение естественных принципов функционирования природной среды (в частном случае — человека) применительно как к рассматриваемой проблеме в целом, так и к отдельным её частям.

Иллюстрация: IvanPais на Pixabay.com