PROBLEM

Derzeit ist die Weltgemeinschaft in zwei Lager gespalten die zwei diametral entgegengesetzten Positionen vertreten — für und gegen eine Impfpflicht*. Das Lager derjenigen, die für die allgemeine Impfpflicht sind begründet dies mit “sozialer Verantwortung”. Es schöpft seine Überzeugung aus den Empfehlungen internationaler und lokaler Nichtregierungsorganisationen, aus den Entscheidungen und Gesetzesinitiativen von Regierungen, die weltweit einheitlich verabschiedet werden, aus dem sich ausweitenden System der automatisierten Kontrolle über die Einhaltung restriktiver Maßnahmen, aus den offiziellen Massenmedien sowie von einem erheblichen Teil der Bevölkerung, der all dem vertraut. Ihre Gegner appellieren an die alternativen Informationsquellen, an die Meinung von Wissenschaftlern und Forschern, die mit der offiziellen Position nicht einverstanden sind, an die Freiheit des Menschen, medizinische Behandlungen zu wählen, an die körperliche Unversehrtheit des Einzelnen und an die grundlegende Fähigkeit unseres Körpers zur Selbstheilung.

Aufgrund der schwierigen Situation und der tatsächlichen Spaltung, welche sich durch die ganze Gesellschaft zieht, stellt sich aktueller denn je folgende Frage: In welchem Verhältnis stehen öffentliche und individuelle Rechte, und wie sollte man in diesem Zusammenhang seine eigene Position formulieren und argumentieren?

Trotz des rasanten Fortschritts der Informationstechnologien in allen Sphären des öffentlichen Lebens und vor allem direkt im Bereich der Kontrolle über die Bürger werden menschliche Funktionen in der Gesetzgebung und Verwaltung immer noch von lebenden Menschen wahrgenommen und nicht auf künstliche Intelligenz übertragen. Das heißt, ob engagierter Bürger oder Amtsträger, haben wir es weiterhin mit Menschen zu tun, die in der Lage sind, einen anderen Menschen nicht nur als offizielle Form eines Bürgers, sondern auch als lebendiges Wesen mit eigenem Charakter und menschlichem Kern wahrzunehmen. Daher glauben wir, dass dieser Text sowohl für normale Bürger als auch für Beamte nützlich sein kann.

Was die Menschenrechte und Freiheiten betrifft, betrachten wir sie aus dem wissenschaftlichen Standpunkt, basierend auf der selbstverständlichen Wahrheit, dass der Mensch zunächst ein geistiges, dann ein natürliches und erst danach ein soziales Wesen ist. Die Darstellung von Rechten und Freiheiten in der modernen Rechtswissenschaft und Gesetzgebung erfordert immer die Beteiligung lebender Menschen — Juristen — für ihre Interpretation zugunsten lebender Menschen — des Volkes des Landes — und nicht zugunsten des Staates als virtuellen Subjekts.

DREI EBENEN DES RECHTS

Betrachten wir den Menschen ganzheitlich, dann stellt er Kern, Inhalt und Form dar, oder anders gesagt Seele, Persönlichkeit und Staatsbürger.

Als Seele verweilt der Mensch in der höchsten Sphäre seiner Existenz, oder auf der Ebene des Bewusstseins. Als lebendige und bewusste Persönlichkeit — in der inneren Sphäre, oder auf der Ebene der Gefühle und Empfindungen. Als Bürger — in der äußeren Sphäre seiner Existenz, oder auf der objektiven Ebene.

Drei Sphären der menschlichen Existenz:

• Die höchste Sphäre sind die ewigen und daher für einen Menschen heiligen höheren Maßstäbe oder Orientierungspunkte, seine Ehre, Würde, Weltanschauung und Sinngehalte — das Wichtigste in seinem Leben, — und die höchste Pflicht — ein tiefer Wunsch, sein Leben dem zu widmen, was für ihn am lichtesten oder heiligsten ist.
• Die innere Sphäre ist die Natur eines Menschen als eines lebenden und fühlenden Wesens, und all das, was von seinem Willen abhängt und vollständig und ausschließlich unter seinem Einfluss und seiner Kontrolle steht, inklusive seiner Fähigkeiten, Wünsche, emotionalen Zustände, inneren Kräfte, Wohlbefinden, Empfindungen, Gesundheit und Instinkte.
• Die äußere Sphäre ist das objektive Umfeld, Gegenstände, andere Menschen und die Interaktion mit ihnen gemäß den in einer bestimmten Gesellschaft festgelegten Bedingungen und Regeln.

Diese drei Sphären sind für den Menschen nicht gleichwertig, sondern bilden ein hierarchisches System der Gesetze: ewige, natürliche, soziale.

Die ewigen Gesetze der höchsten Ebene bilden die Weltanschauung eines Menschen, die Naturgesetze der inneren Ebene bilden sein Selbstbewusstsein, die äußeren Gesetze der sozialen Ebene geben ihm Richtlinien für das Verhalten anderen Menschen gegenüber.

Die sozialen Gesetze sollen dem Menschen dienen und nicht umgekehrt. Dies bedeutet, dass sie seinen inneren oder natürlichen Gesetzen untergeordnet sind. Die natürlichen Gesetze des Menschen wiederum müssen seinen höheren oder ewigen Gesetzen unterstehen.

Es darf nicht akzeptiert werden, dass die höchste Sphäre der Inneren und die Innere der Äußeren geopfert wird, da dies den Menschen zuerst als geistiges und dann als natürliches Wesen zerstören würde. Es ist auch unwahrscheinlich, dass er sogar als Staatsbürger bestehen bleibt, da er unbewusst und willensschwach wird und zu einem reinen Willensvollstrecker verkommt, von dem niemand weiß, wessen Willens und mit welchem Recht. Er wird praktisch zum Häftling.

* _{Wir verwenden den Begriff “Impfung” bewusst, weil wir das Thema der Wahlfreiheit im Allgemeinen ansprechen, ohne auf die Einzelheiten der Marktzulassung bestimmter Produkte und die vielfältigen, leicht zu ändernden Definitionen dessen einzugehen, was einen Impfstoff darstellt.}